Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Miért nem katonák őrzik a katonai objektumokat?


Az SZDSZ-es Gusztos Péter olyan témában interpellálta a honvédelmi minisztert, ami bennem is kérdéseket vet fel. A háttér a következő: a 2009-es költségvetésben a kiadási oldalt 8.5 milliárd forint azért nyomja, mert a katonai objektumok őrzését biztonsági cégekkel kívánja megoldani a honvédelmi tárca. Ez eddig sem volt másképp és úgy tűnik, hogy ezután is marad minden a régiben. Az MSZP indoklása szerint drágább lenne a haderő ilyen irányú alkalmazása, tehát tulajdonképpen költséghatékonyság miatt válaszották a biztonsági cégeket. Az interpelláció kitér arra is, hogy a honvédséghez tartozó 264 ingatlanból 64 eladás előtt áll, jelenleg semmilyen katonai célra nem használják. Gusztos szerint érthető, hogy ezeket az objektumokat nem katonák őrzik és ezzel még egyet is érthetünk. A probléma a fennmaradó 200 ingatlannal van, melyekben katonák teljesítenek szolgálatot.

A másik érdekes kérdés az az, hogy mi alapján választják ki a biztonsági cégeket, melyek a fenti 264 objektum védelmét elláthatják. Gyors számolással könnyedén kiszámítható, hogy átlagosan objektumonként az állam védelmi célokra kicsivel több, mint 32 millió forintot szán évente. Ha a biztonsági cég kiadása fejenként 260.000 HUF havonta, akkor ebből az összegből 2725 biztonsági őrt tud foglalkoztatni, tehát átlagosan 10 őrt minden objektumban. Ez mindenképpen jó üzlet, ekkora tételben már lehet "okoskodni".

Az a fonal már messzire vinne, ha a kérdést úgy tenném fel, hogy eddig miért nem hallatta a hangját az SZDSZ a témában, ugyanis kormánypártként közelebb volt a tűzhöz.