Ismerős nekem valahonnan ez a nem határolódunk el semmitől:)Lehet hogy Zsidesz , de a módszereik faszák:)Hülye lenne fél évvel a választások előtt elveszíteni a Kuruc.info nemzeti mártírjának támogatóit. Ez a szélsőjobb nagyon sértődékeny, egy rossz szó és máris barátból ellenséggé válik .Az emberek hitből szavaznak, és ahogy kövérlaci megszólalásainak is volt stratégiai értelme úgy gyuriék is hoznak vagy 20000 szavazatot.Ennyi, ettől Vona még nem lesz fasiszta.

"Hoztam is ajándékot, meg nem is"-mondta Vona Gábor. Persze elfelejti, hogy erre a kérdésre nem lehet így válaszolni, nade ezen azért nem lepődtünk meg olyan nagyon.

Ismét egy a levegőbe durrantott vád, forrásmegjelölés nélkül, szimplán Vona lejáratására...
Ennyi erővel bármit lehet állítani, bárkiről.
A poszt is ennyit ér.

@Éhesló: A poszt tényleg szánalmas, de forrás az van: barikad.hu/node/39818

@Éhesló: Hetek óta nem voltam gépközelben,de a legjobbkor klikkeltem ide...Ez a Vona ügy egy jó kis csont amin rágódni lehet. Le lehet szarozni a Vonát,de tudomásul kell venni,hogy egyre nagyobb erőt képvisel ! Ha tetszik,ha nem! Ez van. A demokrácia értelmezése pedig a mai magyar közéletben kétélű dolog. Miért nem szalonképes a Vona ,ha demokrácia van? Az Ő megitélése esetén a balliberális oldalról szó nincs demokratikus hozzáállásról...Akkor Tőle sem kell várni azt,hogy a demokrácia bajnoka legyen! Ha a liberálisokat ,melegeket,zsidókat szidjuk,akkor az persze nem demokratikus,sőt egyenesen fasiszta megnyilvánulás. Ha ez fordítva van,akkor az maga a menyország!!!! Kedves libsik ,baj van az agyatokban és a demokrácia fogalmának értelmezésében! Én nem vagyok a demokrácia híve,amit itt már mindenki tud, aki ezt a lapot olvasgatja,sőt erősen antiszemita és rasszista is vagyok,de,ha már mindenképpen a demokráciáról beszélünk,ami egy rózsaszín és meg nem valósítható álom ,akkor hagyjuk meg a Vonának a lehetőséget,hogy azt mondjon ami a szivén van. A libsik is azt teszik ami nekik tetszik,ha akarjuk,ha nem.Így egyenlő a dolog.
Egyébként csatlakozom a véleményedhez!

Kíváncsi vagyok mikor tanultok meg valós problémákkal foglalkozni...

Vagyis Vona szerint egy demokráciában számos álláspontot meg lehet fogalmazni, szerintetek meg nem.

@TaTa86.: A (hozzászólásodban és nem a postban) megjelölt forrásban azt lehet elolvasni, amit a postban is idéznek vonától. ebben az interjúban semmi olyasmi sincs, mint amit a post címében - hazugságként - állítanak.
A kiírtásról itt, a hivatkozáson és az interjúban sincs szó.

@Rosenfeld Koppány: A post cyme egy nettó hazugság, mert Vona nem állított ilyesmit.
A postodban nem adtál meg sem erre, sem másra forrást az állításaid, érvelésed alátámasztására.
Ezért ez egy hazug, és hiteltelen post.
A kommented alapján továbbra sem tudsz ilyen forrást bemutatni, ezért hajlok arra a véleményre, hogy te is hazug és hiteltelen vagy.

@Éhesló: Ezt el kell nézni nekik. Huba diszgráfiás, Koppány pedig szövegértésből bukott meg.
De legalább őszintén elismerik, hogy az egész blog a kettős mércéről szól. :)

"A kiírtásról itt, a hivatkozáson és az interjúban sincs szó. "
Mondjuk azért van. Igaz Vona kijelentése nem azt jelenti, hogy demokráciába belefér egymás kiirtása (RÖVID "I"), hanem az, hogy a kiirtásra tett javaslat fér bele. Igazából az sem, de ez a bíróság dolga, mivel ezért még pont nem ítélték el B&T-t, így mondhatjuk azt, hogy Vonának igaza van.

A legjobb az egészben, hogy a poszt írója által feltett kérdésre is de facto igen a válasz. Nem egy blogger, "értelmiségi", de akár politikus akarta már kiirtani/összeverni Vonáékat manapság. Mivel ezek egyike ellen sem indult eljárás, mondhatjuk azt, hogy ez belefér a demokráciába.

@Rosenfeld Koppány: Vona az alábbiakat mondta a riporter provokációjára:

"Egy demokráciának az a lényege, hogy bizonyos kérdésekről különféle álláspontokat lehet megfogalmazni - sőt, egy-egy álláspontot különböző vérmérséklet illetve árnyalat fényében is be lehet mutatni. A Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalom vagy Budaházy György bizonyos kérdésekben sokkal radikálisabb álláspontot fogalmaz meg, mint a Jobbik, de ehhez mindenkinek megvan a joga.

Hozzáteszem, a melegfelvonulással kapcsolatban az alapvető véleményünk nem különbözik: vagyis ennek, így Magyarországon nincs helye. Ez egy aberrált, beteges, neoliberális provokáció, amelyet a társadalom iránt felelősséget viselő homoszexuálisok is elutasítanak. Az, ha valaki homoszexuális, az ő magánügye."

Nos te a kérdésre adott válaszának második felét "véletlenül" lehagytad hazug és rágalmazó postodból.
Nem mellesleg az első bekezdésben sem szól semmiféle kiírtásról, hanem nem vonja kétségbe mások jogát saját - isten bocsássa meg: radikálisabb - álláspontjának kifejtésére.
A kiírtással kapcsolatban sem a riporter sem te nem tudtál forrást adni egészen mostanáig, azon kívül, hogy egy ilyen hányásszagú váddal lekínálja a HVIM vezetőjét, és Vonát egy mondatban.
De a hazug rágalmazásnak ennyi is bőven elég tőletek, főnökeid megdicsérnek érte, ha eddig nem tették.

@TaTa86.: Kiírtásról a riporter szól, nem Vona. A riporter kérdésében ezt adta a HVIM vezetője szájába, forrás hiányában nem tudjuk, hogy megalapozottan-e, vagy csak hazudva, mint a post írója....
Ezt Vona elengedi a füle mellett és nem határolódik el észtvesztve, hanem azt mondja: joga van azt mondania bárkinek, amit gondol.
Az pedig sem nem büntetendő, sem nem káros, ha azt gondolja (és el is éri), hogy Magyarországon ennek (az undorító ballib provokációként vonulgatásnak) ne legyen helye, mert az magánügy.
Az ember szexuális irányultsága nem utcán hirdetni való. Akkor sem, ha egészséges és utódok nemzésére, felnevelésére képes és akkor sem, ha nem.

@Rosenfeld Koppány: „belefér a demokráciába kiírtani a melegeket Vona szerint”
Vona Gábor ezzel szemben –a megjelölt cikk szerint is – ezt nyilatkozta:
„…a melegfelvonulással kapcsolatban az alapvető véleményünk nem különbözik: vagyis ennek, így Magyarországon nincs helye. Ez egy aberrált, beteges, neoliberális provokáció, amelyet a társadalom iránt felelősséget viselő homoszexuálisok is elutasítanak. Az, ha valaki homoszexuális, az ő magánügye.”
Ha szerinted ez azt jelenti, hogy Vona szerint ki kell (vagy lehet) irtani (és nem írtani) a melegeket, akkor vagy komoly szövegértési gondjaid vannak, vagy hazudsz.

@Rosenfeld Koppány: "Ergó belefér a demokráciába kiírtani a melegeket Vona szerint."

"Egy demokráciának az a lényege, hogy bizonyos kérdésekről különféle álláspontokat lehet megfogalmazni - sőt, egy-egy álláspontot különböző vérmérséklet illetve árnyalat fényében is be lehet mutatni."

Ha rájössz a különbségre akkor szólj!

Egy kis segítség, mert tudom, hogy nem fog menni : Vona szerint a demokráciába belefér, hogy valaki kimondja a véleményét, akkor is ha azzal más nem ért egyet. Ezenfelül : "egy-egy álláspontot különböző vérmérséklet illetve árnyalat fényében is be lehet mutatni."

@mamapapaya: Itt nem arról van szó, hogy "nem ért egyet". Hanem arról, ha az a "vélemény" a társadalom többségénél kibassza a biztosítékot.
Bizonyos határig lehet több nézőpont alapján megközelíteni egy-egy témát, ezt a határt a törvények jelölik ki. A "vérmérséklet" itt gyenge mellébeszéd.

a felháborodással igen, de az alpárisággal nem értek egyet, jelzem: a kiirtani szót elírtátok a címben és a cikkben is.

Nálam népszerűbb lenne a jobbik, ha csak a buzi témán pörögne.
A palesztinbarátsága nagyon nem nyerő, azt még a brit testvérpártja sem szereti.